Introducción a la Perfilación Criminal Científico-Estadística
Otro método de perfilación criminal, con diferencias respecto al del FBI, es el que podemos llamar método de perfilación criminal Científico-Estadístico, debido a la atención hacia los principios científicos y metodológicos en la elaboración de perfiles criminales. Su principal exponente es el psicólogo David Canter.
David Canter es el creador de un nuevo campo de aplicación en Psicología, llamado “Investigative Psychology” (que podríamos traducir como “psicología aplicada a la investigación criminal”), que consiste en la integración de técnicas de investigación con conceptos psicológicos.
Los trabajos mas recientes de Canter se basan en el uso de la técnica conocida como “Smallest Space Análysis” (SSA), que consiste en calcular las correlaciones entre un conjunto de variables (aspectos conductuales del agresor) representando estas correlaciones en un gráfico espacial, lo que nos permite examinar cada variable en relación a cualquier otra.
Las variables que aparecen juntas entre sí son aquellas que aparecen juntas con frecuencia (correlacionan) mientras que, a mayor separación, menos correlación entre variables.
Por otro lado, aquellas variables que se encuentran en el centro del gráfico son de tipo más general (aparecen frecuentemente en el tipo de crimen que estemos investigando) mientras que, cuanto más alejada del centro se encuentre una variable, más infrecuente y específica será.
Ejemplo: en el siguiente SSA, en el centro del gráfico aparecen conductas del agresor como «amenazas», «insultos a la victima», y «penetración vaginal», además de estar cerca unas de otras. Esto implica que en la gran mayoría de violaciones el agresor presenta estos comportamientos y que suelen aparecer juntas con frecuencia.
En cambio, «pedir disculpas a la víctima» aparece en el extremo del gráfico y lejos de otras variables. Eso significa que esta es una conducta infrecuente en la violación y que, cuando aparece esta conducta, es raro que aparezcan otras conductas alejadas en el gráfico (por ejemplo, las conductas de «amenazas», «insultos», etc.
Por otro lado, las conductas como «felación» y «cunnilingus» aparecen juntas entre ellas (se suelen dar las dos) y en el extremo del gráfico (suelen ser infrecuentes).
Las agrupaciones de variables, es decir, aquellas que aparecen más cercanas entre sí y más separadas de otras, nos permiten distinguir entre diferentes patrones de conducta, permitiendo crear tipologías o categorías.
En el SSA anterior, por ejemplo, está claro que el violador que «insulta», «amenaza» y realiza «penetración vaginal» presentará unas características diferentes al violador que «pide disculpas» o que realiza «felación» o «cunnilingus» sin penetración vaginal.
Diferencias con el modelo de perfilación del FBI
- Sus puntos de vista no proceden de años de experiencia en casos criminales sino del análisis de los resultados obtenidos en estudios controlados.
- Considera mucho más importante prestar atención a qué hace el criminal (conducta en la escena del crimen) que al porqué, es decir, a las inferencias acerca de los motivaciones de su conducta.
- Considera que la técnica del perfil criminal puede utilizarse en la investigación de todo tipo de crímenes (incluso en crímenes contra la propiedad), sin que sea necesario que el crimen no sea “normal” ni tenga una motivación evidente.
Conclusiones sobre el modelo científico-estadístico
La principal crítica al trabajo de David Canter es que el análisis estadístico de los datos sólo es útil si éstos son exactos. En cambio, hay muchos caminos por los que la información que obtenemos al realizar un estudio o generar un perfil sea inexacta (muchos crímenes no son denunciados, la declaración tomada por la policía a la víctima o testigos frecuentemente es vaga o inexacta, el testimonio de diferentes víctimas y testigos pueden diferir de forma importante, la información obtenida en interrogatorios de criminales puede ser inexacta o incluso totalmente falsa, etc.).
La creencia de que todos los datos de los que disponemos son exactos puede llevarnos a equivocaciones importantes en el momento de generar un perfil.
Otra pequeña critica al trabajo de Canter es que sus trabajos no son fáciles de entender para los legos en psicología, con lo que es difícil que los investigadores de la policía sin formación en psicología lleven a la práctica las conclusiones de sus trabajos.
Haz click en los links correspondientes para informarte sobre otros métodos de perfilación criminal:
